网红的“胡言乱语”引发歌曲《年轮》版权之争, 原唱双方各自发文

别再争谁对谁错了。当一首唱了十年的歌，在两个小时内被双方的声明彻底“格式化”时，赢家就已经不存在了。《年轮》不是死于汪苏泷的“禁令”，也不是死于张碧晨的“告别”，它是死于我们这个行业根深蒂固的“癌症”。今天，我们不当判官，我们当一次解剖师，看看这具“尸体”里，到底藏着多少肮脏的秘密。

正文

让我们从那颗引爆摩天大楼的，小小的火星说起。

一个叫“旺仔小乔”的网红，在2025年的某个寻常夜晚，对着镜头，轻飘飘地为一桩陈年旧案下了定论。

“《年轮》的原唱，只有张碧晨。”

这句话被人从互联网的坟堆里刨了出来，成了点燃整片森林的火种。

多可笑，一场席卷3亿人的风暴，起源竟是一个千万级网红的“我不要你觉得，我要我觉得”。

这根本不是什么无心之失。

这是流量时代最精准的画像：话语权与责任感，严重脱钩。

7月23日，QQ音乐，这个庞大的音乐帝国，用一次“手滑”，为这场大火浇上了第一桶油。

它摘掉了张碧晨头上那顶戴了十年的“原唱”帽子。

虽然几个小时后又心虚地给戴了回去，还嘟囔着“技术调整”。

但所有人都看清了，国王的“新衣”，原来这么容易被扒下来。

平台的规则，就像一块橡皮泥，可以根据舆论的风向，随时捏造成任何形状。

网易云那边还坚持着“双人套餐”，这边QQ音乐已经上演了一出“单方面分手又复合”的戏码。

乱，才是这个行业唯一不变的规则。

真正的重头戏，发生在7月25日的凌晨，那是一个属于声明和证据的夜晚。

零点零五分，汪苏泷方，祭出了创作者的“尚方宝剑”。

依据《著作权法》第十条，他宣布收回授权。

翻译一下就是：游戏结束，清场了。这房子是我的，现在我不租了。

他的老板李思睿，更是亮出了一封2015年的古早邮件，白纸黑字写着：剧方要求，“男女双版本同步制作”。

这是在告诉所有人：我不是来抢功的，我只是在陈述一个从一开始就定好的事实。

两个小时后，凌晨两点十六分，张碧晨工作室的“檄文”也到了。

她们的回应，同样“有理有据”，甚至更加悲情。

第一，我比他早发15天，这是“先来后到”。

第二，剧里用的都是我的版本，这是“独家记忆”。

第三，他压根没在版权系统里登记自己是“演唱者”。

最后，她们搬出了“行业惯例”这尊大佛：谁第一个公开发行，谁就是原唱。

结尾那句“与《年轮》正式告别”，写满了委屈、不甘和决绝，像一个被“负心汉”赶出家门的“原配”。

多么精彩的对决！

一个手握“房产证”（词曲版权），一个手握“入住合同”和“邻里证明”（首发惯例和大众记忆）。

双方都觉得自己占尽了天理。

于是，舆论场，彻底沦为人间炼狱。

挺汪派，高举“尊重创作”的大旗，骂对方是赖着不走的“租客”。

挺张派，则用“十年青春”做盾牌，斥责对方是冷血无情的“资本家”。

法律博主下场科普“版权”和“原唱”是两码事，但没人听得进去。

中立的歌迷，心疼地看着一首好歌，就这么被双方的“正义”，活活撕成了碎片。

可你们骂了半天，有没有想过一个最根本的问题？

为什么一桩十年前就该在合同里写得清清楚楚的事，会拖到今天，需要用这种两败俱伤的方式来“厘清”？

这，才是《年轮》之死，给我们留下的，最血腥的教训。

这场闹剧，暴露出的，是整个音乐产业的系统性溃烂。

是那些模糊不清，为了“不得罪人”而和稀泥的OST合同。

是那些只顾眼前利益，以为“双版本”两头都能赚钱的短视策划。

是那些手握巨大分发权力，却连一个统一的“信息标注”都做不好的音乐平台。

更是那个允许一个网红的胡言乱语，就能绑架几亿人情绪的，畸形舆论生态。

张碧晨失去了一首代表作，很惨。

汪苏泷赢了权利，却可能输了部分人心，很亏。

而我们这些听众，从此再难在公开场合听到那个熟悉的女声版《年轮》，很遗憾。

看，在这场战争里，没有人是赢家。

唯一的“赢家”，或许是那些靠着这场骂战，赚得盆满钵满的流量本身。

《年轮》这面“多棱镜”，照出的，是每一个从业者的失职。

它像一剂“苦口良药”，灌进了我们这个病入膏肓的行业嘴里。

疼，就对了。

不疼，永远不会醒。

结语

当艺术必须用“告别”和“禁令”来捍卫或哀悼时，它早已沦为商业博弈的筹码。我们真正需要的，不是为某一方站队，而是推动建立一个权责明晰的行业新秩序。让创作者安心创作，让表演者放心歌唱，让好音乐，永远不必再经历如此不堪的“年轮”。